All Posts

La versión VCB 1.0.3 solventa algunos de los problemillas que venía arrastrando en versiones anteriores. Lo que si hay que tener en cuenta que no basta con actualizar el módulo de VCB del ser... See more...
La versión VCB 1.0.3 solventa algunos de los problemillas que venía arrastrando en versiones anteriores. Lo que si hay que tener en cuenta que no basta con actualizar el módulo de VCB del servidor proxy a la nueva versión, si no que hay que actualizar a ESX 3.0.2 y VirtualCenter 2.0.2. "VCB 1.0.3 is compatible with VirtualCenter 2.0.2 and ESX Server 3.0.2 (or newer) only". Un saludo, Juan Carlos Sánchez
Acaba de salir ESX 3.0.2 hace un par de dias. iSCSI ya esta soportado con la nueva version y VCB 1.0.3
Gracias por la respuesta, con respecto a la imposibilidad de crear el disco RAW en la VM, y a la posibilidad de que ese host no este viendo el LUN de la SAN, me explico, la VM esta creada en ... See more...
Gracias por la respuesta, con respecto a la imposibilidad de crear el disco RAW en la VM, y a la posibilidad de que ese host no este viendo el LUN de la SAN, me explico, la VM esta creada en el host llamado ESX1, en este host puedo crear datastore tanto del LUN 1 que es donde almaceno las imagenes de las VM, como un datastore de la LUN 2 con la limitacion de 256 GB, que ya me has explicado cual es la razon. Es por esto por lo que entiendo que no es un problema de que el host ESX1 no llegue a ver la LUN. Espero que esto pueda servir de ayuda para solventar este problema. Seguire buscando la posible causa, y os la indicare si llego a soventarlo, gracias nuevamente saludos
Me parece una buena idea separar el disco de datos del disco de sistema en un servidor de ficheros. De ese modo, ante cualquier desastre siempre puedes recrear la maquina virtual o incluso enganc... See more...
Me parece una buena idea separar el disco de datos del disco de sistema en un servidor de ficheros. De ese modo, ante cualquier desastre siempre puedes recrear la maquina virtual o incluso enganchar la LUN que usaste para el disco RDM directamente a una maquina fisica (eso si, debe ser un mapeo RAW fisico, no virtual). Respecto del tamaño de un disco virtual depende del block size q seleccionaste cuando creaste el Datastore. Estos son los tamaños: Block size - Tamaño maximo de archivo (p.e. un disco virtual) 1 MB - 256 GB 2 MB - 512 GB 4 MB - 1024 GB 8 MB - 2048 GB El hecho de que te aparezca la opcion en gris significa que el host desde el que estas creando la maquina virtual no ve la LUN que quieres utilizar para el RDM. Prueba a intentar crear un Datastore con esa LUN solo para ver si el host la ve. Si no la ve revisa la configuracion del switch de fibra (zoning).
buenos dias tengo una duda con respecto a la conveniencia de utilizar disco raw en las VM, en mi caso, estoy planificando una instalacion sencilla, compuesta por 2 host con ESX 3.01 y una SAN ... See more...
buenos dias tengo una duda con respecto a la conveniencia de utilizar disco raw en las VM, en mi caso, estoy planificando una instalacion sencilla, compuesta por 2 host con ESX 3.01 y una SAN HP msa1000. Mi idea, en principio es crear una LUN de 200GB para almacenar las VM, y una segunda LUN donde se almacenar los archivos del maquina virtual que cumple el rol de servidor de Ficheros. En un primer momento, tenia claro que la primera LUN obviamente estaria con mvfs, pero la segunda LUN seria independiente a lo que es la infraestructura de virtualizacion, y se accederia al los datos mediante la creacion de disco raw en la VM. Al buscar informacion el los foro de vmware, me encuentro con diversas opciones de crear esta infraetructura, pero no me queda claro en ningun caso cual puede ser la mejor opcion. Veo que por otra parte que tengo una "limitacion" del tamaño de disco que puede crear en la VM que esta limitado a 256 Gb. Por otra parte, al intentar hacer la conexion mediante disco raw en la VM, esta opcion me aparece en gris, con lo que no puedo seleccionarla. Tampoco encuentro informacion que me pueda ayudar al respecto. Resumiendo, ya veis que la instalacion no es compleja, pero tambien he de decir que soy neofilo en esto de la virtualizacion y quiza hay conceptos que debo de aclarar, se agradece por lo tanto cualquier punto de vista o aclaracion por parte de los usuarios del foro gracias a todos de antemano
pues nada... USB tampoco me ha funcionado, tanto en el servidor con Storage Server Como con un servidor con Windows 2003 R2. La configuracion es correcta, como he visto en diferentes blogs (e... See more...
pues nada... USB tampoco me ha funcionado, tanto en el servidor con Storage Server Como con un servidor con Windows 2003 R2. La configuracion es correcta, como he visto en diferentes blogs (entre ellos el tuyo, be virtual). El problema esta en la creacion de maquinas virtuales con un disco de mas de 6 GB. no se que mas mirar.. ¿tu tienes maquinas en disco USB funcionando? ¿ de cuanto es el Storage? Gracias por todo
Pues a lo mejor has dado con el problema. Un saludo.
Nada, la configuracion es correcta. La verdad es que es una cabina muy lenta. Me has dado una idea con lo de crear un repositorio NFS con un disco USB para probar configuracion. Mi sorpresa ha ... See more...
Nada, la configuracion es correcta. La verdad es que es una cabina muy lenta. Me has dado una idea con lo de crear un repositorio NFS con un disco USB para probar configuracion. Mi sorpresa ha sido cuando no he podido compartir NFS: no me ha salido la pestaña de nFS Sharing. Estoy empezando a dudar del Microsft Windwos 2003 R2 Storage Server de HP.
Y por FC... iSCSI no está soportado todavía. Un saludo. http://bevirtual.blogspot.com
Pásame tu contacto a bevirtual.myfriend@gmail.com y te incluyo en la lista de notificaciones. Un saludo. http://bevirtual.blogspot.com
PD. Y añado lo de revisar la red: Capacidades y configuración del switch.
Si te vale de comparativa de rendimiento, yo sirvo algún disco USB de 500 Gb por NFS sin problemas de rendimiento. Dudo mucho que una cabina FC, por mala que sea, dé menos rendimiento que un USB.... See more...
Si te vale de comparativa de rendimiento, yo sirvo algún disco USB de 500 Gb por NFS sin problemas de rendimiento. Dudo mucho que una cabina FC, por mala que sea, dé menos rendimiento que un USB. Reincido en mi anterior post: Revisa NFS y te añado que revises toda la infraestructura FC. Un saludo.
Pues me temo que como no esté en la HCL de VMware, no creo que esté soportada. Tal y como comenta alguien, podrías probar a meter una multiserial \*perfectamente* soportada por el kernel, pero in... See more...
Pues me temo que como no esté en la HCL de VMware, no creo que esté soportada. Tal y como comenta alguien, podrías probar a meter una multiserial \*perfectamente* soportada por el kernel, pero incluso en ese caso, habría que ver. Por otra parte, tampoco las tengo yo todas conmigo respecto a que el Zetafax o equivalente de turno te funcione a la perfección dentro de la VM. Un saludo. http://bevirtual.blogspot.com
buff, pues casi que las tarjetas de modem soportadas no creo que lo encuentres y si preguntas a VMWARE yo creo que te van a decir que no están soportadas. De las tarjetas COM yo tampoco lo he vis... See more...
buff, pues casi que las tarjetas de modem soportadas no creo que lo encuentres y si preguntas a VMWARE yo creo que te van a decir que no están soportadas. De las tarjetas COM yo tampoco lo he visto en ningún sitio, yo preguntaría a VMWARE a ver que dicen.
Buenos dias Primero saludar a todos los usuarios de este foro, espero que vaya creciendo y cada dia seamos mas los que compartimos informacion en el. Segundo y en referencia a esta cuestio... See more...
Buenos dias Primero saludar a todos los usuarios de este foro, espero que vaya creciendo y cada dia seamos mas los que compartimos informacion en el. Segundo y en referencia a esta cuestion concreta, en mi caso y por experiencia con el ZFAX las tarjetas diva server 4p que esra la que me interesaba no estaba soportada por vmware. De todas formas, la consulta la realice en un curso de vmware, y la respuesta fue que vmware no soporta tarjetas "personalizadas", ya que deberia de instroducir los drivers de cada tarjeta dentro del kernel del producto, con lo que el tamaño de kernel seria escesivo, y no es lo que ellos buscan el en producto, es por lo que se limitan a permitir virtualizar los puertos COM del host, y no recuerdo bien, pero se que existia alguna limitacion de numeros de puertos. Quiza alguien con mas experiencia que yo con el producto te pueda informar mejor espero que te sirva de ayuda saludso
Donde puedo ver que tarjetas de puertos com son compatibles? Encuentro la compatibilidad de maquinas tarjetas de red, fibra y diversas cosas pero no de tarjetas com o modem Gracias
Hola, Pues yo creo que depende de como lo vea el Kernel, que yo sepa las tarjetas de modem no están soportadas, pero si el Kernel lo veo como puertos COM podrás mapear los diferentes puertos c... See more...
Hola, Pues yo creo que depende de como lo vea el Kernel, que yo sepa las tarjetas de modem no están soportadas, pero si el Kernel lo veo como puertos COM podrás mapear los diferentes puertos contra los servidores virtuales. Si lo que quieres es que las máquinas virtuales tengan modem quizás la solución más segura es que pongas una tarjeta de puertos COM y que en cada puerto cuelgues un modem.
Yo no me he encontrado problemas de rendimiento y si usas la política MRU el entorno no debería quedarse mareado. Tampoco me he tenido problemas de visibilidad de LUNs.
Gracias, Pero una última cosa: Este comportamiento ACTIVO /PASIVO según que LUNS sirvo a mis servidores ESX desde una misma HBA puede causas problemas de rendimiento? Puede el entorno qued... See more...
Gracias, Pero una última cosa: Este comportamiento ACTIVO /PASIVO según que LUNS sirvo a mis servidores ESX desde una misma HBA puede causas problemas de rendimiento? Puede el entorno quedarse un poco mareado en algún momento? Lo cometo porque hay gente que indica en sus comentarios (En otros foros) que sufre perdida de rendimento y algunos problemas de visión de LUN´s.