Tinto1970's Posts

quando vcenter è una macchina virtuale sfrutta tutte le caratteristiche di ogni altra virtual machine, snapshots comprese. Per la migrazione, sicuro che non vuoi approfittare del passaggio da ... See more...
quando vcenter è una macchina virtuale sfrutta tutte le caratteristiche di ogni altra virtual machine, snapshots comprese. Per la migrazione, sicuro che non vuoi approfittare del passaggio da fisico a virtuale per rifarlo già nativo a 64 bit in virtuale, visto che dovresti comunque già farlo in futuro come hai tu stesso detto? il "mio" vCenter nasce in versione 4.1 e su windows 2008 quindi a 64 bit Quindi avrei pensato che facendo subito una P2V secca dovrei -in teoria con poco impegno e rischio- intanto migliorare l'affidabilità. Poi avrei gli snapshot che mi toglierebbero un po' di ansia nel fare aggiornamenti. Subito dopo, con più calma, dovremmo preparare una struttura affidabile e robusta per ospitare il database (ci hanno suggerito un cluster win/mssql su due VM) su cui fare poi la migrazione del db del vCenter. Attualmente abbiamo 2 host e circa 20 VM. Ma nei prossimi mesi dovremmo triplicare gli host e sestuplicare il totale di RAM. Quindi è prevedibile che le VM diventino molte di più.
ciao, dopo aver letto le varie documentazioni e avere iniziato un corso sull'argomento, credo che farò il passo di convertire la macchina del mio vCenter (ora in versione 4.1 standard, con MSSQL ... See more...
ciao, dopo aver letto le varie documentazioni e avere iniziato un corso sull'argomento, credo che farò il passo di convertire la macchina del mio vCenter (ora in versione 4.1 standard, con MSSQL express 2005) in virtuale. Dovrebbe essere un passaggio semplice e poco rischioso (avendo l'attenzione di non tenere accese la vecchia e la nuova insieme....). Domanda: l'avere il vCenter su virtuale permette anche di usare gli snapshot per ripristinarlo in caso di danni fatti (agg windows e/o della versione di vCenter)? Successivamente, anche in vista della crescita dell'infrastruttura, dovremo sia aggiornare alla 4.1 update 1 sia passare a un altro database server (mssql 2008) situato su un'altra macchina.
col player gira solo una macchina per volta.o mi sfugge  qualcosa? l'ultima volta che l'ho provato almeno due o te le ho fatte girare
Da Vista in poi i dischi sono espandibili direttamente da interfaccia grafica. Ma non vuol dire che sono dinamici. a me questo sembra dinamico...
Come fai ad avere un disco C: dinamico? Comunque sono sconsigliati sia da VMware che da Microsoft. sul come faccio non lo so :smileyblush: ma... almeno su 2008 sono sicuro che si può fare ... See more...
Come fai ad avere un disco C: dinamico? Comunque sono sconsigliati sia da VMware che da Microsoft. sul come faccio non lo so :smileyblush: ma... almeno su 2008 sono sicuro che si può fare perché l'ho fatto N volte e si fa. non so a quali prezzi (perdita di prestazioni e/o rischi?) ma sembra, sottolineo sembra, funzionare senza intoppi.
io su windows ho sempre usato i dischi dinamici che si possono allargare. Faccio male?
ciao, si dovrebbe fare proprio così, non ho idea del perche' non ti faccia modificare l'impostazione. Non sarà un problema di licenza? Qualche dettagli in più sull'hypervisor che usi?
ciao, se non sbaglio una scheda di rete fisica può essere associata solo a un vSwitch, quindi non riesco a vedere il modo di fare quello che desideri...
se la tua licenza lo permette è meglio IMO un server fisico. Penso sia meglio che il "controllore" non dipenda dai "controllati"
altra domanda: sei sicuro che il web server funzioni bene, cioè, hai un sito o una parte di esso completamente statica, e questa funziona bene?
è che avendo tutto su un datastore locale faccio fatica, pur con la mia piccola esperienza, a pensare che sia un problema di hypervisor o sistema operativo. Ho anche sfogliato alla ricerca di be... See more...
è che avendo tutto su un datastore locale faccio fatica, pur con la mia piccola esperienza, a pensare che sia un problema di hypervisor o sistema operativo. Ho anche sfogliato alla ricerca di best practices per mysql (anche se linux) nelle settimane passate e non ho trovato niente di particolare. Per questo mi stupisce questa estrema differenza, sarei più orientato a cercare differenze fra configurazioni, versioni di mysql e sull'applicazione che si interfaccia (mi dici "forum" e mi fa pensare a php).
ciao, io guarderei prima di tutti i parametri di "tuning" di MySQL. Li hai riportati fedelmente dalla vecchia installazione alla nuova, sono quelli di default oppure....? Se il mysql fosse su... See more...
ciao, io guarderei prima di tutti i parametri di "tuning" di MySQL. Li hai riportati fedelmente dalla vecchia installazione alla nuova, sono quelli di default oppure....? Se il mysql fosse su linux ti direi di provare questo http://mysqltuner.pl ovviamente se non l'hai gia' fatto. Comunque se hai il perl installato forse ti funziona ugualmente
... proprio oggi mentre stavo connettendo lo switch del vecchio cluster xen a quello dove andranno i nuovi host si è creato un guaio di rete (e non ho capito perché... un solo cavo, spanning tree... See more...
... proprio oggi mentre stavo connettendo lo switch del vecchio cluster xen a quello dove andranno i nuovi host si è creato un guaio di rete (e non ho capito perché... un solo cavo, spanning tree abilitato su entrambi gli apparati, recenti e pure della stessa marca). Per questo gli host xen hanno perso il file server montato in iSCSI facendo 'morire' tutto. Un punto a favore dell'NFS è la robustezza a incidenti di rete come questi, se non sbaglio. iSCSI è "delicato". lo è anche FCP però viaggia su un canale dove l'imbranato di turno (io) difficilmente mette mano....
è vero, c'è un po' il fattore "moda" anche nel nostro mondo per netapp sono tutti abbastanza concordi nel dire che i loro apparati in iSCSI vanno malino. Avendo già switch in fibra e le sch... See more...
è vero, c'è un po' il fattore "moda" anche nel nostro mondo per netapp sono tutti abbastanza concordi nel dire che i loro apparati in iSCSI vanno malino. Avendo già switch in fibra e le schede sui server se opto per la soluzione SAN sicuramente vado sulla fibra, a quel punto...
nel mio piccolo ho fatto questa prova qualitativa con una VM windows XP: datastore su dischi SAS di un EMC AX4 collegato in fibra datastore su NAS Linux collegato con un cavo ethernet a 1 Gb... See more...
nel mio piccolo ho fatto questa prova qualitativa con una VM windows XP: datastore su dischi SAS di un EMC AX4 collegato in fibra datastore su NAS Linux collegato con un cavo ethernet a 1 Gb nell'uso non si notano differenze. Si vede solo che va un po' -ma poco- più piano quando si sposta un grosso file. E si parla di un NAS "artigianale".
è quello che, di primo acchitto, pensavo anche io. però in rete sembrano tutti, o molti, convinti che non solo sia "quasi uguale" l'NFS, ma "molto meglio". http://www.yellow-bricks.com/2010... See more...
è quello che, di primo acchitto, pensavo anche io. però in rete sembrano tutti, o molti, convinti che non solo sia "quasi uguale" l'NFS, ma "molto meglio". http://www.yellow-bricks.com/2010/01/07/fc-vs-nfs-vs-iscsi/ http://communities.netapp.com/docs/DOC-1763 http://communities.netapp.com/message/7491 http://communities.netapp.com/docs/DOC-1116 http://vmetc.com/2009/05/01/reasons-for-using-nfs-with-vmware-virtual-infrastructure/ per chi non ha voglia di aprire i link: le prestazioni sembrano praticamente identiche. A quel punto la facilità, flessibilità unite alle funzionalità aggiunte sembrano rendere l'NFS una scelta preferibile.
Dovrò portare in ambiente VMWare (ESXi 4.1 Standard) quello che fu un cluster web (classico apache con db MySQL) fatto di 8 webserver fisici + 2 db server + filer netapp montato in nfs, che è sta... See more...
Dovrò portare in ambiente VMWare (ESXi 4.1 Standard) quello che fu un cluster web (classico apache con db MySQL) fatto di 8 webserver fisici + 2 db server + filer netapp montato in nfs, che è stato poi "virtualizzato" con Xen sulle stesse macchine, producendo un cluster con circa 20 VM non rilocabili.... ed è venuto il momento di passare in un ambiente più semplice Il nuovo materiale su cui dovrà girare il tutto sarà fatta da 3 host VMWare (RAM 96 GB) e un file server NetApp FAS2020.  Il NetApp continuerà a fare da file server in NFS per i le VM su cui girerà apache (o lighthttpd). Il problema progettuale è: visto che il NetApp deve ospitare anche il/i datastore per VMWare vale la pena di complicarsi la vita collegandolo in FCP (o iSCSI) agli host ESXi? Oppure, come sto vedendo in giro per la rete, il guadagno di prestazioni sulle VM usando Datastore FCP/iSCSI piuttosto che NAS sembrerebbe minimo, tale da non giustificare la maggiore complicazione. Le VM che faranno girare apache mi preoccupano poco, sul disco locale fanno un I/O minimo (gli html da servire stanno sul file server). Quelli che mi danno da pensare sono i server MySQL, che hanno a volte un carico alto (specialmente select-join complesse su database non progettati benissimo per quanto riguarda indici etcetc). Nota: il FAS2020 è a "doppia testa" quindi in situazione normale una CPU servirebbe le VM che lo montano in NFS mentre l'altra servirebbe gli host VMWare. In caso di fault di una delle due teste quella che rimane viva prende in carico il lavoro di quella guasta. Grazie in anticipo!
grazie mille per la risposta molto dettagliata, fammi pure le pulci e anche qualche zecca 1. sì ho qualche VM in quel portgroup, prima di cancellarlo cercherò di capire meglio perché è stat... See more...
grazie mille per la risposta molto dettagliata, fammi pure le pulci e anche qualche zecca 1. sì ho qualche VM in quel portgroup, prima di cancellarlo cercherò di capire meglio perché è stato fatto (quando vennero a fare l'installazione eravamo totalmente digiuni quindi molti dettagli li abbiamo persi; dovrebbero venire nuovamente i consulenti che l'hanno fatta per installare una terza lama, approfitterò per approfondire tutti i dubbi) 2. la FT attualmente non è usata, non sono sicuro che la useremo e nel casò saranno pochissime VM. Come sopra, ne ragionerò quando avrò sottomano i consulenti 3. forse non ho capito bene.... comunque negli switch modulari ci sono due VLAN, una dove arrivano le 2 nic del vSwitch0, una dove arrivano attualmente le altre 6 del vSwitch2. La prima è stata riservata come rete di "management" chiusa, la seconda è la rete interna di tutta l'azienda. In firewallese sarebbe la rete "trusted" ma ormai ci sono dentro "c&p" e quindi la considero poco "trustable". Per questo preferirei mantenere questa distinzione. 4. gli switch sono dell M6220 e l'LACP ce l'hanno, valuteremo anche questa cosa. Sì ho la advanced (mi scuso per non averlo specificato), di vShield zones ne apprendo ora, corro a studiarlo appena finito questo post m0n0wall e vyatta li ho messi su con l'intenzione di provare e vederli, insieme a astaro e TMG che metterò su oggi con la versione di prova. Intanto mi sono messo a giocare un po' e ho creato un vSwitch senza alcuna scheda di rete fisica. Lo utilizzerò come zona "internet" e ho messo una VM con scheda di rete collegata solo su questo vSwitch: rappresenterà il web server pubblico e l'attaccante ipotetico .
grazie! la cercherò sicuramente (ps: ho provato a cliccare su 'risposta utile' ma mi da errore js isa con ie sia con chrome :smileyconfused:)
Salve a tutti, sono un ormai vecchio sistemista nuovo di vmware, dove siamo finalmente approdati lo scorso settembre, con enorme piacere visto quanto semplifica la vita... l'unica cosa in cui abb... See more...
Salve a tutti, sono un ormai vecchio sistemista nuovo di vmware, dove siamo finalmente approdati lo scorso settembre, con enorme piacere visto quanto semplifica la vita... l'unica cosa in cui abbiamo avuto difficoltà è affrontare quotidianamente lo scetticismo dei colleghi più tradizionalisti :smileyplain: Attualmente abbiamo sotto mano un sistema dell-blade con due 'lame' che fanno da host esxi 4.1 più una col virtual center. Gli host hanno 8 schede di rete che ci sono state configurate con due schede sulla vlan interna di "management" e le altre sei sulla vlan dove ci sono tutti i pc e server dell'ufficio. Metto la foto dei miei vSwitch che è sicuramente più chiara Domanda 1: volendo virtualizzare in questa struttura il successore del nostro amato ISA server bisogna "portare dentro" la rete pubblica. Se non ho capito male dovrei 'sganciare' dal vSwitch2 una coppia di schede e collegarle a una nuova VLAN dove attaccherò il router che va su internet. Poi creare un nuovo vSwitch3 che comprenda le due schede suddette. Dopoci sarà da fare una VM con TMG che sarà collegata al vSwitch2 e 3, eccetera Giusto? Ammesso che non abbia (ancora) detto cavolate, ci sono altre cose da fare per tenere in sicurezza l'host ESXi che, facendo quanto sopra, viene fisicamente connesso alla rete pubblica? Domanda 2: in un futuro prossimo virtualizzeremo anche l'incasinatissima struttura che fa funzionare i nostri siti web. Prevediamo l'acquisto di 3 host (con 4 schede di rete ciascuno) con le quali formeremo un secondo cluster entro lo stesso datacenter dove sta il cluster con i 2 host di cui sopra. Anche qui vorremmo avere una VM che fa da firewall/reverse proxy/load balancer. Cosa si trova di valido sul mercato o free, oltre a TMG (che è inviso ai "clienti" della parte web)? Ho visto/sto vedendo Vyatta (mi è parso ostico), Astaro, qualche distro tipo moonwall (meglio se è una cosa cost free). Ogni consiglio e commento anche feroce è ben accetto Grazie in anticipo a chi mi ha letto! Alessandro