ciao, buona parte dei processori moderni da server hanno almeno 6 core. Se valga la pena di avere il doppio processore dipende dal livello di consolidamento, ovvero da quante VM (e con che carichi) ci gireranno sopra.
Per esempio sto per comprare un server da dedicare quasi esclusivamente a una VM: siccome l'attuale VM ha 4 vCPU, avere la seconda CPU (fisica) non mi serve, oltretutto mi costerebbe una licenza in più di vSphere. Quindi non la prendo 
E' chiaro che in caso di guasto della CPU il server intero si ferma.
intanto grazie per le risposte ed auguri !
non vi è tanta differenza visto che ci pensano gli hypervisor a distribuire le richieste sulle vCPU.
questo conferma quello cercavo di capire....
il fatto che ci siano 1 o 2 processori non interessa l' applicazione finale sulla VM, in quanto l' hypervisor a monte assegna le risorse gia "mascherate".
Parlando dal lato pratico
per assegnare le VCPU posso tranquillamente giocare sul prodotto tra il numero delle vitual socket e i numeri di cores senza farmi tanti scrupoli
oppure
se un' applicazione non assicura il multi-thread o il multi processo DEVO settare un core unico ?
Scusami vale a dire che un' applicazione non multithread al massimo puo utilizzare 1 sola vCPU quando magari alla VM vengono assegnate 3 vCPU ?
Se si, come mi rendo conto se 1 vCPU puo bastare ? ( senza sbatterci le corna )
grazie
In realtà il discorso è un po' più complesso 
Esistono ancora, anche se sempre meno usate, applicazioni puramente "sequential" che non sono in grado di utilizzare più core. In questo caso potresti trovarti nella situazione non non poter migliorare le prestazioni di quell'applicazione se non utilizzando CPU più motenti in quanto mettere più CPU non sarebbe d'aiuto.
Oggi nessuno più sviluppa senza tener conto del Multi-threadeding, quindi una cosa simile potrebbe accadare solo con software "ereditato" da situazioni passate. Spero non sia il tuo caso 
Prevedere cose ti servirà è arduo, di solito ci si basa su tabelle fornite da chi ha sviluppato il software o da test di performance.
--
Rocco Sicilia
Vero, SQL Express è single-thread ma, come spesso avviene in questi casi, ha più scheduler che gli permettono di utilizzare più core... in consizioni ottimali e quando tutto va bene
Quindi non la metterei tra le applicazioni puramente "sequential" a cui mi riferivo.
Ciao!
--
Rocco Sicilia
Bhe, credo che tutto concordino della necessità di valutare l'applicazione giusta per lo scopo Se devi crescere molto devi tener conto che la scalabilità verticale ha dei vincoli tecnologici.
In ogni caso la virtualizzazione di VMware oggi non è un sistema di "grid computing" dove le CPU possono essere viste come un'unica entità.
Ma non disperare... prima accertati della situazione
Ciao!
--
Rocco Sicilia
Fate attenzione anche a quei produttori che basano i loro software su SQL Express dicendo che va benissimo e bullandosi che così fanno risparmiare i clienti. Mi è capitato un caso dove a un certo punto il gestionale si è bloccato completamente per raggiunto limite del database (era un SQL Express 2005, quindi con limite a 4 Gb, i 10 Gb sono stati incrementati con SQL Express 2008), e la migrazione volante a un SQL Standard è stata un bagno di sangue… sangue versato dal produttore del gestionale ovviamente 
Luca.
