willowmlg
Enthusiast
Enthusiast

Problemas iSCSI Qnap TS-859

Hola a tod@s,

estamos probando el dispositivo QNAP TS-859 con la última actualización del firmware 3.6.1 Build 0302T por el protocolo iSCSI con unos resultados penosos...buscando información por Internet encontrado este mensaje:

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?p=251575

En mi entorno de pruebas, tengo conectado el dispositivo QNAP en una red Gigabyte y un servidor ESXi 5.0 (Dell PowerEdge 2950).

Por lo que tengo entendido, estos dispositivos estan certificados por VMWare, en otro caso, tenemos QNAP TS-859 Pro+ pero solo lo estamos utilizando por NFS (producción) y queremos cambiar iSCSI, pero dado los resultados, por ahora no vamos a tocar nada.

¿Alguien tiene algún producto QNAP de esta gama conectado por iSCSI en producción?

Gracias por todo, un saludo.

0 Kudos
6 Replies
mokymura
Expert
Expert

Hola

Justamente el otro dia estaba leyendo el siguiente blog, donde explica las diferencias entre NFS, CIFS e iSCSI performance

http://www.techrepublic.com/blog/datacenter/block-level-storage-vs-file-level-storage-a-comparison/3...

Echale un ojo porque es bastante interesante.

Por mi experiencia si la cabina y los switches soporta ISCSI, lo mejor es compartir de esa forma las LUNS: especialmente para SQL, vmware....

Espero que te sirva

Saludos

Si encuentras esta u otras respuesta útiles, por favor considera el asignar puntos seleccionando la respuesta como útil o correcta If you find this or any other answer useful please consider awarding points by marking the answer helpful or correct.
0 Kudos
dquintana
Virtuoso
Virtuoso

Hola willowmlg,  no esperes demasiado de este tipo de equipos para virtualizar, sobre todo si vas por ISCSI, nosotros ya nos dimos unos cuantos palos con equipos very low range y esa es nuestra experiencia.

El mejor rendimiento lo vas a tener presentando los volúmenes por NFS, casi seguro.

Slds

Diego Quintana

Ing. Diego Quintana - VMware Communities Moderator - Co Founder & CEO at Wetcom Group - vEXPERT From 2010 to 2020- VCP, VSP, VTSP, VAC - Twitter: @daquintana - Blog: http://www.wetcom.com-blog & http://www.diegoquintana.net - Enjoy the vmware communities !!!

0 Kudos
willowmlg
Enthusiast
Enthusiast

Disculpad la tardanza, he estado bastante liado estos días  :smileysilly:

Bueno, ya he actualizado el dispositivo Qnap a la versión 3.6.1 Build 0302T y reconstruido el RAID 5 con 12T(8x1863.02 GB), ahora parece que funciona.

Para ver el rendimiento de los disco ATA (Seagate ST32000641AS CC13) he utilizado la herramienta hdparm accediendo por SSH al QNAP:

[~] # uname -a
Linux NASC0B6A2 2.6.33.2 #1 SMP Fri Mar 2 02:04:49 CST 2012 x86_64 unknown

[~] # df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/ramdisk            139.5M    112.0M     27.5M  80% /
tmpfs                    64.0M    152.0k     63.9M   0% /tmp
/dev/sda4               310.0M    219.8M     90.1M  71% /mnt/ext
/dev/md9                509.5M     89.4M    420.1M  18% /mnt/HDA_ROOT
/dev/md0                 12.6T    803.5G     11.8T   6% /share/MD0_DATA
tmpfs                    32.0M         0     32.0M   0% /.eaccelerator.tmp

[~] # hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   2732 MB in  2.00 seconds = 1366.51 MB/sec
Timing buffered disk reads:  376 MB in  3.03 seconds = 124.23 MB/sec
[~] # clear
[~] # hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   2720 MB in  2.00 seconds = 1360.73 MB/sec
Timing buffered disk reads:  318 MB in  3.03 seconds = 105.00 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads:   2732 MB in  2.00 seconds = 1365.33 MB/sec
Timing buffered disk reads:  330 MB in  3.01 seconds = 109.66 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdc

/dev/sdc:
Timing cached reads:   2720 MB in  2.00 seconds = 1360.54 MB/sec
Timing buffered disk reads:  374 MB in  3.03 seconds = 123.41 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdd

/dev/sdd:
Timing cached reads:   2728 MB in  2.00 seconds = 1364.93 MB/sec
Timing buffered disk reads:  370 MB in  3.06 seconds = 120.74 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sde

/dev/sde:
Timing cached reads:   2756 MB in  2.00 seconds = 1377.46 MB/sec
Timing buffered disk reads:  388 MB in  3.01 seconds = 128.96 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdf

/dev/sdf:
Timing cached reads:   2728 MB in  2.00 seconds = 1364.34 MB/sec
Timing buffered disk reads:  414 MB in  3.00 seconds = 137.98 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdg

/dev/sdg:
Timing cached reads:   2732 MB in  2.00 seconds = 1365.96 MB/sec
Timing buffered disk reads:  388 MB in  3.01 seconds = 128.98 MB/sec
[~] # hdparm -Tt /dev/sdh

/dev/sdh:
Timing cached reads:   2752 MB in  2.00 seconds = 1376.52 MB/sec
Timing buffered disk reads:  376 MB in  3.01 seconds = 124.79 MB/sec

Ahora si realizo las mismas pruebas desde una VM conectada a una red 1Gb dedicado solo para iSCSI , solo tiene un disco duro 5G:

[root@greensqlsrv ~]# df -h
S.ficheros            Size  Used Avail Use% Montado en
/dev/sda1             3,0G  1,7G  1,2G  60% /
tmpfs                 499M     0  499M   0% /dev/shm
/dev/sda3            1008M   34M  924M   4% /tmp

[root@greensql ~]# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   4158 MB in  2.00 seconds = 2079.64 MB/sec
Timing buffered disk reads:  334 MB in  3.02 seconds = 110.66 MB/sec

Ahora si realizo las mismas pruebas desde una VM conectada a una red 1Gb:

[root@greensqlsrv2 ~]# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:

Timing cached reads:   3988 MB in  2.00 seconds = 1994.73 MB/sec

Timing buffered disk reads:  286 MB in  3.02 seconds =  94.70 MB/sec

[root@greensqlsrv2 ~]# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:

Timing cached reads:   3932 MB in  2.00 seconds = 1967.26 MB/sec

Timing buffered disk reads:  282 MB in  3.01 seconds =  93.84 MB/sec

Si lo comparamos con una cabina Dell EMC CX300 en producción:

[root@web1 ]# /sbin/hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   6996 MB in  2.00 seconds = 3502.38 MB/sec
Timing buffered disk reads:  122 MB in  3.00 seconds =  40.60 MB/sec

Por ahora voy realizar más pruebas, pero lo más seguro que lo deje de dispositivo de copias de seguridad, estoy barajando comprar una cabina de la marca Equalogic de la serie 6000 o NetApp.

Gracias por todo.

Un saludo.

0 Kudos
fcampuzano
Contributor
Contributor

Estimado,

nosotros tenemos entornos en produccion con Xenserver y ESXI 5 funciona muy bien las luns mapedas y tenemos mucha carga de trabaajo alrededor de 200 Vms tuvimos un problema con el modelo  TS-410U ya que no fue capaz para toda la carga que teniamos, ahora tenemos el TS-859U+ y ese equipo es mas poderoso funciona todo de maravillas, no he tenido ningun problema con los qnap solo lo que mencionaba que fue por sobrecarga que no se la pudo....

0 Kudos
willowmlg
Enthusiast
Enthusiast

Gracias por tu respuesta.

Ahora que he testeado el dispositivo y probado con VMWare, puedo decir que dependiento que tipo de VM´s que vamos a implementar, es interesante alojarla en este tipo de dispositivo NAS, todo dependerá del nº de IOPS de lectura y escritura que generan las VM´s (sobre todo de escritura) y los servicios (no es lo mismo un servidor de ficheros que un servidor Oracle o MySQL).

Logicamente el rendimiento de unos discos de 7,2k no lo podemos comparar con discos duros 15k (se puede decir que todas las cabinas usan los mismos DD, dado que solo hay 6 compañias +/- en el mundo de fabricación) más un buen sistema de cache para mejorar el rendimiento (me ha sorprendido el modelo gama media de la marca Hitachi - AMS 2100 si lo comparamos con EMC, tendriamos que elegir un modelo de la gama superior).

Por ahora solo voy a utilizar este dispositivo para realizar copias de seguridad de VM´s (en concreto este modelo).

Un saludo.

0 Kudos
fcampuzano
Contributor
Contributor

Tienes razom, todo va a depender de la cantidad de iops por segundo que tengas,  por el momento nosotros tenemos vms con poco acceso a disco pero creo que un sql un oracle que el nivel transaccional es muy alto , no lo recomendaria para una gran catidad de usuarios concurrentes ....  si los discos fueran un poco mas rapido.. seria otra cosa..

0 Kudos