Trucco per impedire vMotion senza DRS

[Tinto1970]

Ciao, problema: ospitare controller di dominio (2k8) in VM, Microsoft raccomanda di non utilizzare mai vMotion.

Non avendo DRS per questioni di licenza, un sistema rudimentale per evitare vMotion accidentali potrebbe essere quello di mettere il disco della VM sul datastore locale dell'host su cui gira.

Non è bello, lo so ma... funzionerebbe? :smileyblush:

[lchichiarelli]

straquoto Luca,

personalmente vengo a scoprire solo ora di questa fantomatica "best practise" di non far effettuare vMotion ai DC.

Credo di non avere una sola installazione da clienti in cui i domain controller non abbiano fatto vMotion almeno una volta. Sarò sempre stato fortunato io o questa è l'ennesima conferma che di "vaccata" (perdona se usufruisco del tuo gergo tecnico Luca) trattasi. :smileylaugh:

-------

Luca Chichiarelli

http://twitter.com/lchichiarelli

[Tinto1970]

personalmente vengo a scoprire solo ora di questa fantomatica "best practise" di non far effettuare vMotion ai DC.

ho letto una raccomandazione di ms che dice che i cluster exchange non sono supportati dove c'è un sistema "di alta affidabilità hypervisor based"....

[ldelloca]

Anche in questo ambito le cose nel tempo sono cambiate, da Exchange 2010 Sp1 in poi, HA e DRS sono ufficialmente supportati:

• The Unified Messaging server role is supported in a virtualized environment.
• Combining Exchange 2010 high availability solutions (database   availability groups (DAGs)) with hypervisor-based clustering, high   availability, or migration solutions that will move or automatically   failover mailbox servers that are members of a DAG between clustered   root servers, is now supported.

Io non ho avuto mai problemi anche con versioni precedenti. Quello che può capitare con installazioni particolarmente grandi, è che nel passaggio da un nodo all'altro durante vmotion, tutti i client Mapi vengano sconnessi e si riconnettano tutti insieme, rischiando di mandare in crash Exchange se le sue prestazioni non sono sufficienti...

Ciao,

Luca.

--

Luca Dell'Oca

http://www.vuemuer.it

[Assegnare punti a una risposta utile è un modo di dire grazie]

[Tinto1970]

Anche in questo ambito le cose nel tempo sono cambiate, da Exchange 2010 Sp1 in poi, HA e DRS sono ufficialmente supportati

insomma trattasi di altro caso in cui il consulente che viene non è che sia tanto più preparato del cliente....

[ldelloca]

Beh, dai, a difesa della categoria posso dirti che la news relativa al supporto con Exchange 2010 Sp1 è di pochi giorni fa. O almeno, anche io l'avevo letta settimana scorsa.

Poi io solitamente sono uno che virtualizza tutto senza grossi patemi, quindi magari non faccio testo. Il mio "collega" potrebbe semplicemente essere stato più prudente 🙂

Ciao,

Luca.

--

Luca Dell'Oca

http://www.vuemuer.it

[Assegnare punti a una risposta utile è un modo di dire grazie]

[Tinto1970]

Beh, dai, a difesa della categoria posso dirti che la news relativa al supporto con Exchange 2010 Sp1 è di pochi giorni fa. O almeno, anche io l'avevo letta settimana scorsa.

Poi io solitamente sono uno che virtualizza tutto senza grossi patemi, quindi magari non faccio testo. Il mio "collega" potrebbe semplicemente essere stato più prudente 🙂

l'ultima che mi è giunta è stata

"ok allora facciamo come dicevi tu, dei dischi virtuali che è più semplice... però per ogni disco che le VM dovranno avere facciamo una LUN dedicata sullo storage".

cioè in pratica mi hanno detto di fare per le VM del cluster exchange (che avranno 4 dischi oltre al C:) 4 LUN, in ogni LUN fare poi un Datastore VMFS in cui poi creare un solo disco .vmdk grande come tutto il datastore.

Forse non ho capito un cacchio io, ma se per ogni LUN fisica faccio un solo disco a cosa mi serve metterci in mezzo lo strato VMFS se non per perdere spazio nella formattazione e appesantire l'host? Non è meglio fare un RDM visto che l'applicazione che lo deve usare lo supporta (per non dir che forse lo prescrive...)???

[ldelloca]

Ho capito!!!

Digli che non è Hyper-V, è Vsphere. Qui da noi si possono mettere più vmdk nello stesso datastore 🙂

Ah, e per le dimensioni, NON farli grandi tanto quanto il datastore, altrimenti si blocca tutto. Devi sempre considerare spazio libero per swap, snapshots, files di appoggio... Io solitamente già quando siamo al 70% inizio a controllare bene le dimensioni.

Senti, ma è proprio necessario avere tra i piedi un consulente così inaffidabile? 🙂

Ciao,

Luca.

--

Luca Dell'Oca

http://www.vuemuer.it

[Assegnare punti a una risposta utile è un modo di dire grazie]

[Tinto1970]

altra cosa che non capisco proprio è che per una delle VM richiede un disco D dove mettere il page file (40 GB ovviamente thick...). ma a che stracacchio serve se comunque l'yypervisor tiene lo swap in un file a parte rispetto a quello del disco C??? :smileyconfused:

[max_esprient]

Aspetta forse ti stai confondendo: Lo swap file di vSphere serve quando il server fisico ha poca RAM fisico e usa lo swap per far credere alle VM di avere RAM disponibile. Il page file di Windows viene usato quanto il s.o. vuole allocare più di quella che gli hai dato.

Sono due dinamiche completamente diverse e assolutamente scollegate.

[Tinto1970]

Aspetta forse ti stai confondendo

no, è che l'ho proprio "fatta fuori" almeno (anche) in questo caso

deviando un po', è più efficiente se il sistema operativo guest fa swap o se lo fa l'hypervisor? Dipende anche, immagino, dal s.o. perché win lo swap in un certo modo lo usa comunque, linux lo inizia a usare solo se la ram fisica (o che crede essere fisica...) è esaurita...

[ldelloca]

Tinto, ti spiace solo aprire un nuovo thread? Se uno cercasse in futuro almeno troverebbe "anche" gli altri quesiti.

Poi ti rispondiamo a tutto più che volentieri 🙂

Ciao,

Luca.

--

Luca Dell'Oca

http://www.vuemuer.it

[Assegnare punti a una risposta utile è un modo di dire grazie]