Ciao, problema: ospitare controller di dominio (2k8) in VM, Microsoft raccomanda di non utilizzare mai vMotion.
Non avendo DRS per questioni di licenza, un sistema rudimentale per evitare vMotion accidentali potrebbe essere quello di mettere il disco della VM sul datastore locale dell'host su cui gira.
Non è bello, lo so ma... funzionerebbe? :smileyblush:
Funziona.
Un altro trucco è "attaccargli" una risorsa solo locale, come una ISO.
Andre
Funziona.
Un altro trucco è "attaccargli" una risorsa solo locale, come una ISO.
Andre
Ciao,
probabilmente funzionerebbe, ma non e' particolarmente bello (avere uno storage condiviso e quindi ipoteticamente "come si deve" e non usarlo per un DC...)
Un modo che mi viene in mente e' creare un Portgroup dedicato a questa VM solo sul nodo su cui deve restare: cosi' facendo verrebbe a mancare uno dei prerequisiti di vMotion e ogni tentativo fallirebbe.
Giuseppe
@gguglie
http://virtualbyte.wordpress.com
Scusatemi ma senza il drs il vmotion avviene solo per volonta dell'utente,
quindi onestamente non capisco il problema
Edoardo
Scusatemi ma senza il drs il vmotion avviene solo per volonta dell'utente,
quindi onestamente non capisco il problema
è come dici tu, ma la volontà dell'utente umano è soggetta a errori e dimenticanze: non mi domanderei 'se' qualcuno prima o poi muoverà la VM ma solamente 'quanto tempo' passerà prima che accada
Se vuoi impedire ad una VM che venga fatto un vMotion accidentale ti basta fare l'affinità dei processori su alcuni processori del server. In questo modo
il vMotion non può funzionare.
Max
anche a me come trucco non piace preferisco di ran lunga la soluzione di andre
anche perchè utilizzando un datastore locale ti giochi anche l'HA
anche perchè utilizzando un datastore locale ti giochi anche l'HA
infatti non voglio che la VM sia migrata neanche in caso di guasto all'host, ma per fare questo non mi serve un "trucco", basta mettere l'opzione "leave powered on" nella configurazione dell'HA, appunto.
L'opzione "Leave powered on" dell'HA è per sapere cosa deve fare l'host in caso di isolamento, non ha nulla a che fare con il crash della macchina fisica.
max
ciao tinto
ti posso chiedere perchè non vuoi che una macchina come il DC riparta in caso di fail? a questo punto non conviene averla fisica e risolvere il problema a monte?
ti posso chiedere perchè non vuoi che una macchina come il DC riparta in caso di fail? a questo punto non conviene averla fisica e risolvere il problema a monte?
il supporto di M. o qualche consulente ha detto al boss che i DC non devono "fare mai vMotion o usare snapshot".
Al che io, viste le specifiche, gli ho suggerito caldamente di farlo fisico
Non è detto però che mi dia retta.
Maledetti consulenti!!!!!
scusami non volevo essere invadente credevo mi sfuggusse qualche particolare tecnico
ciao e in bocca al lupo ;-D
figurati
non sono ferrato nell'argomento, ho preso la raccomandazione per buona. Non so nemmeno se sia "alla prima vMotion si scassa tutto" o se sia una misura prudenziale perché in certe situazioni potrebbe dare problemi...
Avere l'HA sul DC non mi sembra necessario perché non ci sarebbe un singolo DC ma almeno 3 quindi non ci sarebbe un SPOF neanche facendolo fisico.
Scusa ma questa non la capisco proprio, perchè un domain controller non dovrebbe essere messo sotto HA/Vmotion/DRS/FT o qualsiasi altra cosa?
L'integrità del database di active directory è un qualcosa INTERNO alla virtual machine. Eventuali corruzioni del file system e conseguente AD sono indipendenti dall'usare vmotion. Magari starei più attento con le snapshot dato che un revert allora si creerebbe casini non da ridere, ma vmotion disabilitato proprio non lo capisco.
La ridondanza di Active Directory si fa in un solo modo: mettendo più domain controllers.
Non è che si riferiva a STORAGE vmotion, dove al massimo in caso di move non portata a buon fine si "potrebbe" corrompere il database di AD?
Mi piacerebbe conoscere il consulente che ha detto questa vac**ta!!!
Ciao,
Luca.
Forse si riferiva a licenze, mi sono incuriosito ed ho trovato qualcosa a questo link
Scusa ma questa non la capisco proprio, perchè un domain controller non dovrebbe essere messo sotto HA/Vmotion/DRS/FT o qualsiasi altra cosa?
onestamente non ne ho idea, per fortuna la transizione da 2003 a 2008 dei dc la sta seguendo qualcun altro e me ne guardo bene dall'impicciarmi perché ne ho già fin sopra i capelli e non mi va di vincere altre "pesche" tanto lo stipendio non cresce
Mi piacerebbe conoscere il consulente che ha detto questa vac**ta!!!
temo di sapere chi sia, se è lui mi sa che *non* ti piacerebbe conoscerlo
PS: non dovrebbe essere affatto questione di licenze.
io ho diversi dc che fanno vmotion e vanno che e' una bellezza,
casomai cosa buona e giusta e fare un backup della parte di A.D
Diverso e' sei hai exchange, li in effetti non conviene fare vmotion...
Edo
Perchè un DC sì e Exchange no????
Sinceramente son tutte fisime, IMHO.
Luca.
Sinceramente son tutte fisime, IMHO.
penso anche io, per quello evito di entrare in una discussione (con i miei capi/colleghi intendo, non qui) che mi farebbe innervosire e basta
Potrei raccontarvi che abbiamo 1000 pc tutti con ip statico perché qualcuno ritiene che il DHCP sia l'anticristo, ma andremmo fuori tema
Come c'e scritto nel bellissimo libro giallo di Duncan "Ha and DRS....." durante il vmotion nel momento in cui la vm viene "spenta" in un nodo ed "accesa" nell'altro c'e' un piccolissimo downtime, (misurato in millisecondi) che nella stragrande maggioranza delle volte non crea nessun problema.
Il problema si pone con alcuni protocolli, tipo mapi, che instaurano una connessione persistente tra il client ed il server e quando di queste connessioni, ne hai circa 200 o 300 c'e' il rischio che durante il vmotion su alcuni client si perda il collegamento (che inevitabilmente scatenera' una serie di telefonate al vostro ufficio).
Ecco perche' su alcuni servizi bisogna ridurre il fenomeno di vmotion (questo spiega perche' ci sono varie politiche di vmotion)
....per quanto riguarda le fisime....ognuno ha le sue....;)