Consigli per dubbi su nuova infrastruttura

[Maurii]

Buongiorno a tutti, scrivo per un cercare di togliere un pò di dubbi su una nuova infrastruttura it di piccole dimensioni da realizzare da zero basata su vSphere. Il carico non è altissimo, ci sono servizi basici come dns, mail e web e diversi altri sistemi per vari servizi esterni ed interni offerti e di supporto all'attività ma dal consumo di risorse abbastanza standard. L'unica cosa di cui c'è veramente bisogno più che di prestazioni è di affidabilità, sono servizi il cui down, è critico e il ripristino deve avvenire nel minor tempo possibile. Saranno più o meno una quindicina di vm e ho stimato un utilizzo iniziale di 70/80 GB di ram e 500/600 GB di storage. Nel cercare un partner per l'acquisto e il setup dovrei avere comunque le idee chiare di quello che mi serve, ho pensato di distribuire il tutto su 3 server con 64 Gb di ram e prendere come minimo la licenza essential plus. Per il tera e mezzo di storage che vorrei avere mi vedo di fronte a due soluzioni: server senza dischi e nas doppio controller attivo-attivo usando iscsi (fc è fuori budget...) o date le dimensioni rinunciare allo storage separato e al suo posto carrozzare bene i server e usare virtual san di vmware (non ho considerato virtual san diversi per gestire tutto con un solo vendor, a meno che la qualità di un prodotto particolare non lo giustifichi)? E' una soluzione affidabile o ci sono limiti architetturali/accorgimenti da considerare nel mio caso che non emergono ad una prima valutazione (tipo elevato utilizzo di cpu o rete per la replica dei dati o tipo che in futuro non si possono aggiungere nodi con hw diverso o ancora interruzioni o limitazioni di servizio nel ripristinare un guasto di server)? Altra cosa ho un pò di confusione sulle interfacce: per comunicare con lo storage non in fibra sono comunque necessari switch appositi e interfacce hba dedicate o si può usare anche la ethernet normale aggregando piu interfacce gigabit e due switch tradizionali?

[Tinto1970]

ciao, per VSAN e' obbligatoria l'infrastruttura 10 Gbit, e deve essere "buona".

Per l'iSCSI puoi fare anche con il gibabit normale. Ogni server avra' almeno due schede riservate a quello (ormai costano cosi' poco che non sara' certo un problema). Naturalmente la rete dovrà comunque essere fatta a regola d'arte, con tutti i percorsi ridondati e switch di buona qualità.

VSAN e' una soluzione di profile e costo piuttosto alto, esistono delle alternative di "virtualizzazione" dello storage anche per progetti di budget piu' contenuto.

[fbonez · Accepted solution]

Confermo quanto già detto da Tinto. VSAN richiede i 10 Gbit per il network oltre ad almeno un disco SSD per host.

I costi di licenza poi su un cluster a 3 nodi possono essere superiori al costo di una SAN entry level.

Per quanto riguarda quest'ultima hai necessità di normali switch network anche 1 Gbit e dovrai dedicare almeno 2 nic per host al solo traffico storage.

In alternativa ad iSCSI puoi anche usare NFS, ma li dipende dallo storage che andrai ad acquistare e da quanto ti senti più a tuo agio con i 2 protocolli.

Nella scelta dello storage rivolgiti a prodotti enterprise che prima di tutto di garantiscano dei livelli di servizio e garanzia elevati.

Giusto per fare alcuni nomi NetApp, HP, DELL, IBM ecc ecc. Evita Synology o QNAP per questo tipo di cose.

Ciao

Francesco

[Maurii]

Grazie delle risposte, mi hanno aiutato e convinto (già ero scettico in precedenza) ad escludere virtual san e restare con il classico nas, di livello enterprise certamente, anche se nella fascia d'ingresso, e tutto coperto da contratti di manutenzione, su questo non si lesina.

Per quanto riguarda le installazioni dell' ipervisore noto che ultimamente molti scelgono i server senza controller e dischi e lo installano in una sd o usb. Ok che una volta fatto il boot esx non ha bisogno di molte risorse, ma i log non vengono scritti costantemente? questo sarebbe deleterio per le sd card credo. Non so se prenderli con un paio di dischi tanto per oppure non metterli proprio in preventivo.

Secondo voi mi converrebbe prendere il nas e gli switch con un paio di porte a 10 oppure con almeno 4 da 1 giga per controller nel nas da aggregare visto che il traffico potrebbe essere non poco tra switch e nas con tutti i sistemi li? (voglio il vmotion per tutelarmi in caso di guasto di un server, di uno switch o di un controller del nas).

[fbonez]

Vai tranquillo con le SD o USB Key purché anche queste enterprise. I log dovrai dirottarli verso un datastore sullo storage condiviso. Ti avvisa lui comunque appena ti colleghi ad ESXi.

Le porte a 10 Gbit sono una opzione da valutare, ti consiglio però lo storage più che gli host se devi decidere tra uno e l'altro. Altrimenti vai tutto a 10 Gbit ed a quel punto fai anche vMotion a 10 Gbit.

Francesco

[Maurii]

Grazie a tutti delle risposte, mi hanno aiutato a schiarirmi le idee. La soluzione piu papabile è la Gigabit, al limite ne aggrego piu di una, e i server li prenderò senza dischi, così ho piu speranza di rientrae nel budget anche con l'offerta con i 10GbE.

Ho già in mente quasi tutto, da come configurare il nas alla rete, a grandi linee, l'unica cosa che resta da definire è appunto se usare iscsi o nfs. Per mè è lo stesso, da quello che ho capito con nfs il multipath è intrinseco, a almeno ad uno primo sguardo veloce di qualche white paper di vmware le prestazioni non sono così differenti, oltretutto da quello che ho potuto capire vmware ha buone prestazioni con iscsi anche se non c'è l'hba. Dovrei trovare una caratteristica o un vantaggio/svantaggio, se ce ne sono, che giustifichi l'uno rispetto all'altro.

P.S. visto che la domanda che ho fatto la considero risposta, e vorrei essere riconoscente a chi mi ha aiutato, vedo che dovrei selezionare la risposta esatta, ma mi hanno aiutato le risposte di tutti, come si fa in questo caso?

[Tinto1970]

con l'NFS non esiste il multipath, nel senso che il server nfs ha un indirizzo e quello è. Naturalmente dovresti fare in modo che in caso di guasto di un componente (una porta piuttosto che uno switch) esista sempre un percorso a layer 2 funzionante fra host e storage. (Spero di non aver detto una cosa troppo imprecisa, la rete non è il mio forte)

Cosa e' meglio fra i due dipende abbastanza dalla tecnologia dello storage. Per es con NetApp nfs va molto bene, con altri e' molto meglio iSCSI

[Maurii]

Ok, come pensavo, si con nfs con intrinseco intendevo proprio questo, che si deve configurare la rete per fargli trovare la destinazione raggiungibile, su questo non ho problemi per le configurazioni degli apparati, digerisco un pò di tutto, ho previsto due switch dedicati in mezzo

Invece per quanto riguarda lo storage una cosa che non riesco a trovare è come sapere gli IOPS necessari, Esistono programmi per rilevarli, da usare a livello di vm oppure di esxi o modi per fare una stima?

[Tinto1970]

questa è sempre la parte più difficile. ci sono dei sw commerciali che ti possono aiutare, altrimenti vai dei classici perfmon per valutare le iops almeno delle macchine più importanti

[Maurii]

Ho notato che in vSphere client, connesso ad esxi free c'è una tab Performance che porta a dei grafici di monitoraggio, e da li è possibile personalizzare i parametri da monitorare. Se clicco Chert options e mi posiziono nella sezione Disk - Real time posso selezionare Write e Read request relativamente al datastore locale. Essendo il grafico aggiornato ogni venti secondi, se il dato lo divido per 20 dovrei avere i valori di iops medi e massimi in lettura e scrittura di quegli istanti... tra l'altro il calcolo mi torna se lo confronto il dato Average diviso per venti con i valori Average Read e Write per seconds...  Acqua o fuoco?

[Tinto1970]

non vado forte in matematica, ma se hai N campioni il massimo è... il massimo e la media è la somma diviso N, no?

[Maurii]

Acqua o fuoco non nel senso matematico,   intendevo se i valori che stavo selezionando, questi Read e Write requests sono effettivamente i valori di IO su cui fare affidamento...