В блоге "Virtual Geek" опубликованы результаты неофициально (это важно) проведенного опроса 1935 респондентов (естественно, в основном, это ИТ специалисты) на тему "VMware Storage". То есть, были вопросы по типу: "А какую СХД вы используете?"; "А какими именно storage-функциями vSphere вы пользуетесь?", ну и тому подобные. Кстати говоря, в блоге "VM Guru" уже существует соответствующая заметка по поводу этого опроса. В этой же заметке, но только в комментариях, romx (специалист по NetApp СХД) высказал свое IMHO по части объективности данного опроса. Но сейчас не об этом.


В данном посте я хотел бы остановиться на том, кто какие протоколы, функции использует в своих средах, исходя из результатов неофициального опроса. И первое, на чем я хотел остановиться - это то, что же народ использует в качестве СХД для среднего и малого бизнеса (скорее всего, для малого бизнеса). И вот как распределились голоса:


  • FreeNAS – 5
  • OpenFiler – 24 (~1%)
  • Iomega – 17 (~1%)
  • QNAP – 36 (~1.5%)
  • Datacore – 20 (~1%)
  • Nexenta – 32(~1.5%)
  • Nimble – 6
  • Nutanix – 2
  • Fusion-IO – 3
  • IBM XIV – 6
  • Sun – 5
  • Whiptail – 4


Лично я удивлен, что FreeNAS набрал так мало голосов. Ну да ладно, не буду долго горевать :0). А теперь давайте уже перейдем к тому, кто какие протоколы использует в своей среде или в среде клиента для доступа к системе хранения данных:

1.png

Как видите, FC до сих пор в лидерах, причем доля его очень высока. Но заметьте, что NFS и iSCSI также активно применяются. Я думаю, что здесь есть достаточно четкая грань. FC выбирают, в основном, в больших организациях, где есть соответствующие денежные средства, и для которых преимущества FC очень важны. Под преимуществами я подразумеваю надежность (хотя, конечно, вы можете поспорить в этом моменте) и меньшую по сравнению с другими протоколами величину задержки при обращении к массиву.


Теперь давайте перейдем к более интересной диаграмме:

2.png

Из приведенной чуть выше диаграммы можно сделать вывод, что в SMB, в основном, используется "iSCSI (1GbE)" и "NFS (1Gb)", что вполне логично. Предприятия покрупнее активно используют "FC (4Gb)". Хотя, казалось бы, почему этим предприятиям не использовать "FC (8Gb)"? Ведь разница в цене на оборудование не сильно большая. Здесь все достаточно просто и весьма банально. Все зависит от СХД. В основном, предприятия, которые крупнее, чем SMB, покупают СХД энтерпрайз уровня, которая поддерживает только "FC (4Gb)", а все потому, что разница в стоимости между СХД, поддерживающей "FC (4Gb)" и СХД, поддерживающей "FC (8Gb)", достаточно велика. Этим можно объяснить преобладание "FC (4Gb)" над "FC (8Gb)".


В заключение я хочу привести последнюю диаграмму, которая меня заинтересовала:

3.png

Как видите, большинство балуется снапшотами. Главное, чтобы в меру и не ради бэкапа. Что еще меня удивило, так это активное использование "Thin Provisioning". Я думаю, что "Thin Provisioning" стоит использовать только в небольших средах, где можно за всем этим добром уследить, либо в тестовых, домашних лабораториях.